גולדשטיין נ' טקסטיל בע"מ

פסק דין

א. מבוא

1.התובעת, גב' רחל גולדשטיין, עוסקת באיתור ובהשמת בכירים.

2.הנתבעת, כיתן תעשיות טקסטיל בע"מ, באמצעות סמנכ"ל הכספים של הנתבעת, מר מוטי ליבוביץ, פנתה אל התובעת באוקטובר 2009 לקבלת שירותי איתור חשב לכיתן אירופה בגרמניה.

3.בין שאר מועמדים, התובעת המליצה לנתבעת על מר יוסי סולוביצ'יק (להלן: "סולוביצ'יק"), אותו קלטה הנתבעת לעבודה ביום 01.12.09.

4.ביום 24.02.10 הנתבעת שלחה לתובעת המחאה בסך 41,210.62, תאריך פירעון 22.10.10. זאת, עבור שכר התובעת בגין השירות שנתנה לנתבעת, בסכום שווה לשכר חודש של העובד המגויס. (להלן: "דמי ההשמה").

5.לאחר משלוח ההמחאה וטרם חלוף שלושה חודשים מתחילת העסקתו של סולוביצ'יק, הודיע מר ליבוביץ לתובעת כי התברר שסולוביצ'יק מסר פרטים כוזבים אודות גילו, הציג מסמכים מזויפים ובכוונת הנתבעת לפטרו.

6.ביום 13.04.10 הודיע מר ליבוביץ לסולוביצ'יק על הפסקת ההתקשרות עמו ומכתב הפסקת ההתקשרות נמסר לסולוביצ'יק ביום 22.04.10.

7.התובעת דרשה מהנתבעת את תשלום מלוא דמי ההשמה וביום 04.03.10 היא הציגה את ההמחאה, אשר נמסרה לה על ידי הנתבעת, לפירעון. הנתבעת נתנה הוראת ביטול להמחאה וביום 11.03.10 הנתבעת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שיק בגין ההמחאה.

8.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיק ובהחלטה מיום 21.07.11 (כבוד הרשם ד' סעדון), ניתנה לנתבעת רשות להתגונן בטענתה לפיה לא התקיים תנאי במסירת ההמחאה לתובעת וכן בטענה בדבר כישלון תמורה מלא. (סעיפים 11-12 להחלטה).

ב. עובדות

9.המשרה נשוא הפניה לתובעת הייתה משרת חשב לכיתן אירופה בגרמניה.

10.התובעת הכירה את סולוביצ'יק מן העבר, אז ערכה לו ראיון עבודה. לדברי התובעת, סולוביצ'יק לא ציין תאריך לידה בקורות החיים שהגיש. לדבריה, הדבר מקובל בתחום השמת בכירים. עוד לדבריה, היא אינה בודקת את גילו של המועמד אלא את ניסיונו המקצועי ודרישות התפקיד. (סעיפים 8 ו- 15 לתצהיר התובעת).

11.במכתב מיום 14.10.09, התובעת שלחה למר ליבוביץ את קורות החיים של סולוביצ'יק וכתבה: "אני מצרפת את קורות החיים של יוסי סולוביצק בן 47 רו"ח במקצועו, הכרתי אותו לפני מספר שנים, כעת הוא עובד באפריקה נמצא בארץ עד ה 21 לחודש זה. הוא עשה תפקידים שונים בחייו המקצועיים, נכונות לעבודה קשה, ניסיון בינלאומי, אינטליגנטי, מאוד מקצועי, יחסי אנוש טובים, יצירתי, שולט באנגלית וגרמנית". (נספח א' לתצהיר מר ליבוביץ). לשאלת מר ליבוביץ, במכתבו מיום 14.10.09, אם "התפקיד לא קטן [על סולוביצ'יק] והמשכורת", התובעת השיבה: "[סולוביצ'יק] הוא אדם גמיש, לפי דעתי רוצה לעזוב את אפריקה, הוא נראה מבוגר לגילו ואני מאמינה שאין לו בעיה עם התפקיד". (נספח ג' לתצהיר התובעת). לדברי התובעת, היא העירה את הערתה לגבי מראהו של סולוביצ'יק בהסתמך על ראיון שערכה לו בעבר. (סעיף 15 לתצהיר התובעת).

12.בתחילת דצמבר 2009 הנתבעת החליטה לקבל את סולוביצ'יק וביום 09.12.09 הושלמה הצבתו בגרמניה. (סעיף 11 לתצהיר מר ליבוביץ).

13.ביום 25.02.10, במהלך פגישה בין נציגי הנתבעת לעורך הדין הגרמני של החברה, עת התבקש סולוביצ'יק להציג את דרכונו, התברר כי סולוביצ'יק זייף את תאריך הלידה בדרכונו משנת 1952 לשנת 1962. (סעיף 16 לתצהיר מר ליבוביץ).

14.סמוך לאחר 25.02.10 ולפני תום שלושה חודשים מתחילת העסקתו של סולוביצ'יק, מר ליבוביץ הודיע לתובעת טלפונית את הגילויים אודות סולוביצ'יק ובכלל זה מצגיו הכוזבים אודות גילו וזיוף דרכונו וכי בכוונת הנתבעת להפסיק ההתקשרות אתו. לדברי התובעת, כששמעה את הדברים הנ"ל, הביעה דעתה באזני מר ליבוביץ כי יש לפטר את סולוביצ'יק מידית וכי היא תתור אחר מועמד חלופי. (סעיף 27 לתצהיר התובעת). לדברי התובעת, כבר ב- 01.03.10 היא העבירה למר ליבוביץ מועמד חדש וגם שוחחה שוב עם מועמד קודם. (סעיף 28 לתצהיר התובעת. סעיף 24 לתצהיר מר ליבוביץ).

15.לדברי התובעת, בתחילת מרץ 2010 התקשר אליה סולוביצ'יק וכך התברר לה כי הוא עדיין עובד אצל הנתבעת וכי הוא לא פוטר. לדבריה, לאחר זאת היא פנתה למר ליבוביץ בבקשה לכבד את ההמחאה אשר נמסרה לה. (סעיפים 30 ו- 32 לתצהיר התובעת).

ג. דיון

16.בין הצדדים לא נעשה הסכם בכתב.